 |
| Slavoj Zizek |
Extraído del capítulo titulado Por una suspensión de izquierdas de la ley:
“En clara oposición al Centro liberal,
que presume de neutro, post-ideológico y defensor del imperio de la ley, deberíamos
retomar esa vieja idea de izquierdas que sostiene la necesidad de suspender el espacio
neutral de la ley.
Tanto la Izquierda como la
Derecha tienen su propia idea de la suspensión de la ley en nombre de algún
interés superior o fundamental. La suspensión de derechas, desde los anti-dreyfusards
hasta Oliver North, confiesa estar desatendiendo el tenor de la ley pero justifica
la violación en nombre de determinados intereses nacionales de orden superior: la
presenta como un personal y doloroso sacrificio por el bien de la nación.” (…)
“Por "izquierda", se
entiende esa disponibilidad a suspender la vigencia del abstracto marco moral
o, parafraseando a Kierkegaard, a acometer una especie de suspensión política
de la ética.” (…)
“… la persona de izquierdas no
sólo viola el principio liberal de la neutralidad imparcial, sino que sostiene
que semejante neutralidad no existe, que la imparcialidad del liberal está
siempre sesgada de entrada. Para el Centro liberal, ambas suspensiones de la
ley, la de derechas como la de izquierdas, son en definitiva una misma cosa:
una amenaza totalitaria contra el imperio de la ley. Toda la consistencia de la
Izquierda depende de su capacidad de poder demostrar que las lógicas detrás de
cada una de las dos suspensiones son distintas. Si la Derecha justifica su
suspensión de la ética desde su anti-universalismo, aduciendo que la identidad (religiosa,
patriótica) particular está por encima de cualquier norma moral o jurídica universal,
la izquierda legitima su suspensión de la ética, precisamente, aduciendo la verdadera
universalidad que aún está por llegar. O, dicho de otro modo, la Izquierda, simultáneamente,
acepta el carácter antagónico de la sociedad (no existe la neutralidad, la lucha
es constitutiva) y sigue siendo universalista (habla en nombre de la
emancipación universal): para la Izquierda, la única manera de ser
efectivamente universal es aceptando el carácter radicalmente antagónico (es
decir, político) de la vida social, es aceptando la necesidad "de tomar
partido"” (…)
“En la sociedad estructurada
jerárquicamente, el alcance de la auténtica universalidad radica en el modo en
que sus partes se relacionan con los "de abajo", con los excluidos
de, y por todos los demás…”
Extraído del capítulo El malestar en la sociedad del riesgo:
“Una vez socavado definitivamente el sistema patriarcal y ante un sujeto liberado de todas las ataduras tradicionales. dispensado de toda Prohibición simbólica interiorizada, decidido a vivir sus propias experiencias y a perseguir su proyecto de vida personal, etc., la pregunta fundamental es la que se refiere a los "apegos apasionados", inconfesados, que alimentan la nueva libertad reflexiva del sujeto liberado de las ataduras de la Naturaleza y/o de la Tradición: la desintegración de la autoridad simbólica pública ("patriarcal") se ve contrarrestada por un "apego apasionado" al sometimiento, un vínculo aún más inconfesado, como parece indicar, entre otros fenómenos, la multiplicación de parejas lesbianas sadomasoquistas, donde la relación entre las dos mujeres obedece a la estricta, y muy codificada, configuración Amo-Esclavo: la que manda es la "superior", la que obedece, la "inferior", la cual, para ganarse la estima de la "superior", debe completar un difícil proceso de aprendizaje. Si es un error interpretar esta dualidad "superior/inferior" como prueba de una "identificación con el agresor (varón)" directo, no menos erróneo es comprenderla como una imitación paródica de las relaciones patriarcales de dominación: se trata, más bien, de la auténtica paradoja de la forma de coexistencia libremente consentida Amo-Esclavo, que proporciona una profunda satisfacción libidinal en la medida en que, precisamente, libera a los sujetos de la presión de una libertad excesiva y de la ausencia de una identidad determinada. La situación clásica queda así invertida: en lugar de la irónica subversión carnavalesca de la relación Amo-Esclavo, estamos ante unas relaciones sociales entabladas entre individuos libres e iguales, donde el "apego apasionado" a determinada forma extrema, y estrictamente organizada, de dominación y sumisión se convierte en el origen inconfesado de una satisfacción libidinal, en obsceno suplemento a una esfera pública hecha de libertad e igualdad. La rígidamente codificada relación Amo-Esclavo se presenta, en definitiva, como la manifestación de una "intrínseca trasgresión" por parte de unos sujetos que viven en una sociedad donde la totalidad de las formas de vida se plantean como un asunto de libre elección de estilos de vida.”
No hay comentarios:
Publicar un comentario